沈陽一企業(yè)遭遇侵權(quán) 起訴侵害商標類別為啥跑偏
時間：2019-06-05
沈陽商標注冊，本來是侵犯了第5類商標權(quán)，非得告對方侵犯了第3類商標權(quán)，讓法院認定自己商標為馳名商標。4月26日，沈陽市中級人民法院召開新聞發(fā)布會公布知識產(chǎn)權(quán)司法保護情況及知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例，這起片面追求馳名商標的案件，格外值得重點關注。
案例:奇怪的侵犯商標權(quán)官司
2010年，上海某化妝品公司注冊取得第7378920號商標，核定使用在商標注冊用商品和服務國際分類第3類，包括洗發(fā)液、去污劑、拋光制劑、研磨劑、香料、化妝品、牙膏、香、動物用化妝品、成套化妝用具。
2013年，該公司又注冊取得第10761935號商標，核定使用在商標注冊用商品和服務國際分類第5類，包括衛(wèi)生巾等。
2015年1月6日，該公司發(fā)現(xiàn)沈陽市沈河區(qū)一家便利店銷售的衛(wèi)生巾包裝袋正面印有與和他們公司注冊商標相同的標識，側(cè)面印有制造商"文安縣某衛(wèi)生用品廠"字樣。隨后，該公司將便利店、制造商起訴到沈陽市中級人民法院。
庭審中，這家公司卻明確表示，他們不主張便利店、制造商的行為侵害第5類商標專用權(quán)，只主張侵害了第3類商標專用權(quán)。
審理：跨類保護不符合相關規(guī)定
侵犯商標權(quán)是否成立，也取決于被侵權(quán)的商標是否有一定知名度和市場占有率，或者是馳名商標。而第3類商品上的商標是否應認定為馳名商標，是該案焦點。法院審理認為，上海某化妝品公司對于本可通過與被訴侵權(quán)商品相類似的第5類上的注冊商標維權(quán)的情況下，卻刻意避開該商標，選擇以被訴侵權(quán)商品既不相同也不類似的案涉第3類上的注冊商標申請跨類保護的做法，不符合最高人民法院關于馳名商標認定的相關規(guī)定，因此，對于其訴訟請求不予支持，依法判決駁回其訴訟請求。
上海某化妝品公司不服提起上訴。遼寧省高級人民法院審理后，最終維持原判。
法官說法：商標是否馳名應按需認定
沈陽市中級人民法院副院長曲阿翔透露，去年兩級法院共受理知識產(chǎn)權(quán)案件624件，其中，商標案件比重較大，達176件，占總受理案件數(shù)的28.21%。
現(xiàn)實中，馳名商標除了通過向國家工商系統(tǒng)申請外，還可以通過訴訟程序來認定，而且訴訟程序來認定遠比通過向國家工商系統(tǒng)申請來得容易。由于我國特殊的市場環(huán)境和社會氛圍，認定馳名商標引起較大的社會關注，使得一些經(jīng)營者不正當?shù)刈非篑Y名商標的認定。
該案權(quán)利人故意放棄在同類商品上的商標權(quán)的保護，而追求在不相同、不相類似的商品上馳名商標保護的，其片面追求馳名商標所帶來的廣告效應的意圖明顯。
在當前我國濫用馳名商標權(quán)利的現(xiàn)象較為多見的現(xiàn)實條件下，采取對于商標是否馳名按需認定的裁判觀點有利于遏制濫用馳名商標的行為。
